sábado, 12 de dezembro de 2009

Pacifismo e hipocrisia: mais ligados do que se quer admitir

"The cell was situated in the Native quarters and we were housed in one that was labelled “For Colured Debtors”. It was this experience for which we were perhaps all unprepared. We had fondly imagined that we would have suitable quarters apart from the Natives. As it was, perhaps, it was well that we were classed with the Natives. We would now be able to study the life of native prisoners, their customs and manners. I felt, too, that passive resistance had not been undertaken too soon by the Indian community. Degradation underlay the classing of Indians with Natives. The Asiatic Act seemed to me to be the summit of our degradation. It did appear to me, as I think it would appear to any unprejudiced reader, that it would have been simple humanity if we were given special quarters. The fault did not lie with the gaol authorities. It was the fault of the law that has made no provision for the special treatment of Asiatic prisoners. Indeed, the Governor of the gaol tried to make us as comfortable as he could within the regulations. The chief warder, as also the head warder, who was in immediate charge of us, completely fell in with the spirit that actuated the Governor. But he was powerless to accommodate us beyond the horrible din and the yells of the Native prisoners throughout the day and partly at night also. Many of the Native prisoners are only one degree removed from the animal and often created rows and fought among themselves in their cells. The Governor could not separate the very few Indian prisoners (It speaks volumes for Indians that among several hundred there were hardly half a dozen Indian prisoners) from the cells occupied by Native prisoners. And yet it is quite clear that separation is a physical necessity. So much was the classification of Indians and other Asiatics with the Natives insisted upon that our jumpers, which being new were not fully marked, had to be labelled “N”, meaning Natives. How this thoughtless classification has resulted in the Indians being partly starved will be clearer when we come to consider the question of food."

Palavras de Gandhi sobre a sua experiência na África do Sul.

9 comentários:

  1. O Gandhi foi uma figura altamente complexa que fez e disse muitas coisas muito estranhas.

    Ainda assim acho que é o mais próximo que um ser humano esteve de ser um "Grande Homem".

    ResponderEliminar
  2. Acho que estás enganado quanto a essa consideração. Já li livros sobre a vida dele, com cartas dele e fontes directas de colaboradores e contemporâneos dele. Ele não era apenas racista e fanático religioso como também era hipócrita. Lê o "Beyond the Mask of Divinity" do B.G. Singh e os documentos sobre as suas ideias sobre o nazismo e a invasão da Inglaterra. Se ele não era hipócrita era simplesmente estúpido.

    "Years of dedicated research on Gandhi convinced me that our hero was fundamentally a racist. In this book, I present the facts. The evidence presented here is not a matter of speculation or distorted interpretation. Much of the irrefutable evidence lay buried beneath a mountain of Gandhi's own writings - in his own words, which I have uncovered" - G.B. Singh

    Admiro-lhe a coragem, mas pouco mais.

    ResponderEliminar
  3. Eu sei o que ele disse sobre o que os judeus deveriam ter feito, mas acho que para ser hipócrita ele deveria esconder esses seus sentimentos e ele não fez isso.
    Tanto quanto eu sei ele nunca escondeu as suas ideias mais estranhas.

    Mas o que disse o Gandhi sobre a invasão da Inglaterra?

    ResponderEliminar
  4. Sobre a iminência da invasão nazi à Inglaterra:
    "I would like you to lay down the arms you have as being useless for saving you or humanity. You will invite Herr Hitler and Signor Mussolini to take what they want of the countries you call your possessions...If these gentlemen choose to occupy your homes, you will vacate them. If they do not give you free passage out, you will allow yourselves, man, woman, and child, to be slaughtered, but you will refuse to owe allegiance to them."

    Ou ele se está cagando para os ingleses e para quem não seja da sua raça, pois sabe que raça dele está safa do ataque nazi (ele é da casta superior hindu, ou seja, a inspiração do princípio nazi da raça ariana e do símbolo da suástica),

    "Nor do I believe that you are the monster described by your opponents." (carta ao Hilter)

    ou então é simplesmente estúpido ao não perceber a importância da resistência da Inglaterra ou de qualquer outro país aos nazis.

    Mas quem disse:

    "We believe as much in the purity of race as we think they do. … We believe also that the white race of South Africa should be the predominating race."

    "Hitler killed 5 million Jews. … But the Jews should have offered themselves to the butcher's knife. They should have thrown themselves into the sea from cliffs."

    faz-me achar completamente indiferente se ele era só estúpido ou também hipócrita.

    ResponderEliminar
  5. Estás ciente das teorias do Gandhi sobre a não resistência e da não violência? Podes discordar do que ele diz (como eu), mas isso não é muito diferente do que ele disse aos indianos aquando dos motins para a independência da Índia. Logo não vejo nenhuma hipocrisia.

    E dizeres que ele sabe que se ia safar do ataque nazi é mesmo um erro enorme. Uma vez que os nazis deram uma volta de 180 graus ao conceito de raça ariana.
    Só para que saibas os ciganos são do mais ariano que existe e olha que os nazis não os pouparam. Até se deram ao trabalho de corromper ainda mais o conceito de raça ariana só para os chacinar. Eles sabiam muito bem que os ciganos são possivelmente do mais ariano que há no mundo uma vez que tiveram que inventar processos de miscigenação para justificar a "perda de graça" do povo cigano. Logo não vejo porque haveriam de poupar indianos.

    No caso de Gandhi temos que ponderar o bem e o mal que ele causou directa e indirectamente, penso eu, e se o fizermos acho que o bem ganhou por muito mesmo.
    Sim ele tinha um lado menos bom, mas ele próprio nunca o escondeu, antes pelo contrário, e hipócritas e estúpidos eram os que estavam a volta dele e fizeram por esconder isso.

    ResponderEliminar
  6. Se eles abriram a excepção para os ciganos era porque eles eram um minoria que estava a "estorvá-los" no seu próprio território.

    Eles não deram volta nenhuma de 180 graus. O alvos essenciais eram os semitas e quem quer que se metesse no caminho deles ou não colaborasse, isto nunca mudou. Também mataram muitos loiros de olhos azuis, isso não significa que tenham invertido a conceito de ariano.

    Quanto ao Gandhi:
    Sinceramente, um gajo que dá concelhos ao Hitler sobre como lidar com os ingleses e que diz aos judeus para facilitarem o seu extermínio, está do lado dos que ou não se metem no caminho ou mesmo colaboram. Toda essa suposta coerência da não-violência aplicada no contexto do nazismo parece-me uma enorme fantochada e completamente absurda.

    Mas se tiveres razão e ele não for hipócrita, então ele é mesmo estúpido e um mal para a humanidade, um péssimo exemplo a seguir e ainda bem que ninguém importante na europa o seguiu.

    Resta portanto que a haver hipocrisia, é a de quem fez filmes e livros a esconder factos sobre ele e até a falseá-los. Houve, inclusive uma estátua na África do Sul que dizia que ele era defensor da luta dos africanos contra a descriminação, o que era mentira. Senão foi ele que mentiu, então alguém mentiu em vez dele. E alguém acreditou.

    Quanto ao papel dele na História da Índia, isso ainda dá muito pano para mangas e muita discussão, mas, como digo, lê o Behind the Mask of Divinity.

    O mais provável é que quem tenha mentido tenha sido um pacifista e admirador das ideias pacifistas também, pois era do interesse dele para fazer do Gandhi um ícone.

    ResponderEliminar
  7. O papel da inspiração das ideias de autodeterminação, não violência e não resistência do Gandhi no mundo é bastante claro.

    O que os nazis fizeram ao conceito de raça ariana foi uma volta de 180 graus. Ponto final. Lê o que era antes e lê o que passou a ser depois. Lê as merdas que eles disseram sobre o povo cigano também e depois percebe que o que dizes sobre o seu extermínio se dever ao facto de eles serem um estorvo ser profundamente idiota. Profundamente idiota mesmo. Toda a gente que não estivesse disposta a exterminar era um estorvo. O hitler que não tinha nada de ariano era o líder, não sei quantos homosexuais eram altas figuras nazis, o Hitler era um pervertido de primeira e isso ia contra muito do que ele dizia ser devidamente ariano.
    Novamente volto a dizer que tu dizeres que o Gandhi disse o que disse porque pensava que a raça dele ia ser poupada ser totalmente falso. Primeiro que tido não tens base nenhuma para dizer isso e depois temos os factos que te contradizem. Se tu lesses as merdas que os nazis escreveram para poder matar os judeus perceberias que eles não estavam muito interessados em coerência e muitos dos motivos que eles apontaram aos ciganos podiam ser apontados aos indianos dos 1940's. Logo se exterminaram uns, não me parece nada claro que não exterminassem uma boa percentagem da população indiana.

    Eu também não concordo com muito do que o Gandhi disse, mas sei ver que na maior parte das vezes ele foi bastante coerente. Os indianos levaram tareias devido ao que ele dizia. E levaram tareias a sério. Acho que ele próprio também levou umas valentes surras. Por isso dizeres que ele é hipócrita é dar um sentido novo a palavra hipócrita.
    Nas entrevistas que ele dava, ele não se coibia de dizer o que pensava e muita gente o censurou enquanto ele era vivo. Se procurares não é nada difícil de encontrares essas coisas todas online.
    Novamente digo que não concordo com nada do que Gandhi disse e tu citaste, mas também não concordo com a avaliação que fizeste dele e com alguma da tua argumentação posterior.

    Só para que saibas: informa-te sobre como era a vida dos indianos quando estavam sob a gerência inglesa e como passou a ser depois. A minha dica é procures saberes sobre as fomes periódicas que ocorriam aquando do jugo inglês e o que se passou depois da independência.
    Só por isso o Gandhi já merecia sei lá o quê.

    Quem mentiu e escondeu foi um conjunto enorme de pessoas, alguns com melhores motivos alguns com piores motivos, mas tanto quanto sei o Gandhi nunca foi um deles.

    "ainda bem que ninguém importante na europa o seguiu"
    Define importante.

    ResponderEliminar
  8. Não vou continuar a discutir se os nazis deram um volta de 180 de graus ou se foi de 120. Ou se os nazis iriam eliminar a alta casta hindu quando chegasse a altura ou quando é que lhes dava jeito abrir excepções e modificar o conceito de ariano.

    Para mim, as cartas do gandhi falam por si acerca das suas ideias estúpidas. Nessas cartas fica bem claro que ele era racista e que acreditava na supremacia da raça branca perante a negra.

    E o pacifismo que se usa do nome dele tem a componente hipócrita de falar dele como um lutador contra a discriminação.

    Fica lá co gandhi.

    O título do post é pacifismo e hipocrisia, não gandhi e hipocrisia.

    ResponderEliminar
  9. "O título do post é pacifismo e hipocrisia, não gandhi e hipocrisia."
    Nesse caso isso quer dizer que estás a identificar o pacifismo com a hipocrisia em todos os casos ou só no caso de pacifismo inspirado nos métodos do Gandhi?

    E acho que fazes bem em não querer discutir se os nazis corromperam ou não o conceito de raça ariana. Devemos é ler o que se dizia antes e o que se passou a dizer depois. Feito isto devemos é tirar as nossas conclusões.

    "E o pacifismo que se usa do nome dele tem a componente hipócrita de falar dele como um lutador contra a discriminação."
    Concordo quase totalmente. Não só hipócrita, mas às vezes é inconsciente. Há pessoas que pensam mesmo que o Gandhi era um santo e isto é inocência do mais alto nível.

    Ps: Nem sequer sou uma cheerleader do Gandhi... :P

    ResponderEliminar